Vertailin tekstityksiä 13 kielellä selvittääkseni, milloin vitsin käännös on "riittävän hyvä".

Ihmiset huomaavat asioita, jotka konekääntimilta menevät ohi.

Kun käännän suomesta englanniksi, aivoni toimivat helposti autopilotilla.

Jopa kolmen sanan kääntäminen suomesta englantiin tuottaa suomalaiselle vaikeuksia.

Miksi käyttää kolmea sanaa, kun voi käyttää seitsemää?

Suomalaisia hävettävät väärät asiat. Joitakin ei hävetä ollenkaan, vaikka pitäisi.

Epäilyttävä heppu kun olen. Silti riski voi kannattaa. Ostaminen pelottaa. Etenkin jos pitää ostaa uusi tuote uppo-oudolta myyjältä....

Myyn sinulle käännöksen, johon et saa kajota. Tiedät kyllä miksi.

Luksusmerkki ei ollutkaan niin luksusta. Yhden sanan käännös suomeksi romutti hyvän mielikuvan.

Käännöksen ostajan käsitys omasta englannin taidosta ei vastaa todellisuutta. Siksi hänen ”korjauksensa” ovat myrkkyä.

Suomalaista ei hävetä riittävästi hänen itse kirjoittamansa englanti. Se tekee hallaa bisnekselle.

Voisit kääntää suomesta englantiin itse, mutta se ei kannata. Ulkoistamalla säästät aikaa ja vaivaa.

Englanninkielisen sisällön tuottaminen työpaikalla on rasittavaa. Älä tee sitä itse. Ulkoistamalla vältyt paskaduuneilta.

Miten Ian Mac Eochagáin kääntää sanoja "edunvalvonta" ja "vaikuttaminen" englanniksi?

Sanasto on käännösohjelmiston työkalu, joka auttaa kääntäjää tajuamaan kun termejä ei ole käännetty oikein.

En kirjoita käännöksiini "read more (in Finnish)": lue miksi.

Kun suomeksi haastateltava "pohtii", "tokaisee" tai "naurahtaa", näitä johtolauseiden verbejä ei käännetä suoraan englanniksi.

Finglish-harha syntyy, kun suomalaiset kääntävät suomenkielisen termin englanniksi liian sanasanaisesti.

Miksi Ian Mac Eochagáin kääntää suomesta englantiin? Miten hän tuli kääntäjäksi?

Minkälaisia tekstejä Ian Mac Eochagáin kääntää ja mitä hän ei käännä?